To 1884 έγινε για πρώτη φορά η εισαγωγή στη Μέση Εκπαίδευση της διδασκαλίας κειμένων Ελλήνων λογογράφων και ποιητών.(1) Ωστόσο το Πρόγραμμα του 1884 δεν καθόριζε τον σκοπό ούτε έδινε μεθοδικές οδηγίες για τη διδασκαλία του νέου αυτού μαθήματος. Ο καθορισμός του σκοπού του μαθήματος γίνεται από τους συλλογείς των πρώτων Νεοελληνικών Αναγνωσμάτων, Δροσίνη και Κασδόνη που διδάσκονταν στις τρεις τάξεις του Ελληνικού σχολείου και είναι ο εξής πολυμερής και σύνθετος:
α. Γλωσσικός
β. Φρονηματιστικός
γ. Παιδευτικός-μορφωτικός
δ. Πολιτιστικός
Με το Πρόγραμμα του 1886 που αφορά το Βαρβάκειο Λύκειο καθορίζεται για πρώτη φορά από την πολιτεία, ο σκοπός της διδασκαλίας των Ν.Ε σε σχολείο που ανήκει στην Μέση Εκπαίδευση. Ο σκοπός είναι κυρίως γλωσσικός: να γίνουν, καταρχήν, οι μαθητές ικανοί να γράφουν στην καθαρεύουσα και έπειτα να καταλαβαίνουν τους αρχαίους Έλληνες λογογράφους και κάποιους από τους ποιητές.
Το Πρόγραμμα του 1897 είναι αυτό που καθορίζει επισήμως για πρώτη φορά τον ιδιαίτερο σκοπό της διδασκαλίας του μαθήματος των Ν.Ε στο Ελληνικό σχολείο και στο Γυμνάσιο: κυρίως να κάνει τους μαθητές ικανούς να χρησιμοποιούν ορθά τη νεότερη ελληνική γλώσσα στον γραπτό και προφορικό λόγο. Κατά δεύτερον είναι η ανάγνωση νεοελληνικών κειμένων πεζών και ποιητικών, αλλά όχι και η ανάπτυξή τους, ένα σημείο που υπήρχε στα προηγούμενα Προγράμματα του 1884,1886 και 1896. Τον ίδιο ακριβώς σκοπό διδασκαλίας των νεοελληνικών κειμένων, καθορίζει και το Πρόγραμμα του 1906. Κοντά σε αυτόν τον επίσημο σκοπό υπάρχει και ο ανεπίσημος σκοπός που ήταν ο εθνικός και ηθικός φρονηματισμός όπως διαπιστώνεται από την επιλογή των κειμένων που περιλαμβάνονται στα Νεοελληνικά Αναγνώσματα του Γυμνασίου αυτής της περιόδου.
Το Πρόγραμμα του 1914 διαγράφει τους τρεις κλάδους για το μάθημα των Ν.Ε:
1. η γλωσσική διδασκαλία(γραμματική, συντακτικό, ορθογραφία) και η συναγωγή γραμματικών και συντακτικών κανόνων κατά την ερμηνεία των κειμένων
2. η ερμηνεία των κειμένων
3. οι συνθέσεις
Έτσι με αυτό το Πρόγραμμα, εμφανίζεται για πρώτη φορά ο όρος ερμηνεία των κειμένων που αντικαθιστά τους όρους ανάγνωση και ανάπτυξη που υπάρχουν στα προη-γούμενα Προγράμματα. Σύμφωνα με τον Τόγια αυτή η μεταβολή έχει πολύ μεγάλη σημασία για τους εξής δύο λόγους:
α. οι εκπαιδευτικοί αντιλαμβάνονται ότι το νέο Πρόγραμμα δεν τους ζητάει απλώς να περιορίσουν τη διδασκαλία τους στην ανάγνωση των κειμένων και να περάσουν την υπόλοιπη ώρα του μαθήματος με τη γλωσσική ανατομία του (γραμματική-συντακτικό) ή με την ορθογραφία και επιπλέον να υποχρεώνουν τους μαθητές να αντιγράφουν τα κείμενα.
β. το νέο Πρόγραμμα ζητάει να γίνεται μια πολύπλευρη εργασία κατά τη διδασκαλία των κειμένων με στόχο και τη γλωσσική μορφή(όπως ίσχυε τα προηγούμενα χρόνια) αλλά και το περιεχόμενο.
Με το Διάταγμα του 1923 αρχίζει μια νέα πορεία για το μάθημα των Νέων Ελληνικών, αφού αναγνωρίζεται ως μάθημα ανεξάρτητο, αυτοτελές και πρωτεύον και έτσι παύει να είναι εξάρτημα του μαθήματος των Αρχαίων Ελληνικών. Η Έκθεση της Επιτροπείας του 1928, δημοσιευμένη στο Φ.Ε.Κ του 1929, προβάλλει για πρώτη φορά ως σκοπό του μαθήματος την αισθητική απόλαυση.
Το Πρόγραμμα του 1931 δεν αναγράφει το σκοπό του μαθήματος. Αυτός βρίσκεται στο Νόμο του 1931 που αφορά τα Αναγνωστικά Βιβλία και είναι σύνθετος και πολυμερής:
α. γλωσσικός
β. αισθητικός
γ. πολιτιστικός
δ. φρονηματιστικός(ηθικός και εθνικός)
ε. παιδευτικός
Το Πρόγραμμα του 1935 παρουσιάζει μεν τους ίδιους σκοπούς με αυτό του 1931, ωστόσο δίνει μεγαλύτερη έμφαση στην ηθοπλαστική και εθνοπρεπή μόρφωση των μαθητών, προβάλλοντας κυρίως το πρότυπο Θρησκεία-Πατρίδα-Οικογένεια, το οποίο θα διατηρηθεί και στις επόμενες δεκαετίες. Έτσι στα Νεοελληνικά Αναγνώσματα του 1950 συναντάται ένα εθνοκεντρικό περιεχόμενο με έντονη τη προβολή του φρονηματιστικού στοιχείου.
Σύμφωνα με την Προκήρυξη του 1954 για τα Νεοελληνικά Αναγνώσματα, ο σκοπός τους είναι (ο οποίος εμμέσως δείχνει και το σκοπό του μαθήματος των Ν.Ε) σύνθετος και πολυμερής: α) γλωσσικός β) αισθητικός) γ) πολιτιστικός) και δ) φρονηματιστικός.
Ο ίδιος πολυσύνθετος σκοπός που διατυπώθηκε και με το Πρόγραμμα του 1931 εμφανίζεται και στα Προγράμματα των Γυμνασίων της «Πρώτης Βαθμίδος» του 1961 με έμφαση κυρίως στο πολιτιστικό-φρονηματιστικό μέρος.
Η μεταρρύθμιση του 1964 διατυπώνει ως σκοπό της διδασκαλίας των Ν.Ε, την κατάκτηση της νέας ελληνικής γλώσσας( γλωσσικός) από τους μαθητές, τη γνωριμία τους με τα έργα της νέας ελληνικής λογοτεχνίας και την ωφέλεια που θα αποκομίσουν από αυτή (φρονηματιστικός). Σε γενικές γραμμές αυτή η μεταρρύθμιση υπήρξε πολύ ουσιαστική για την ιστορία του μαθήματος των Ν.Ε διότι έδινε μεγάλη βαρύτητα σε αυτό εξαιτίας της μετατόπισης βάρους που επιδιώχθηκε από την αρχαία ελληνική γραμματεία στις αξίες του νεοελληνικού πολιτισμού όπως αυτές αναδεικνύονται μέσα και από τα κείμενα της λογοτεχνίας.
Η μεταρρυθμιστική προσπάθεια του 1964 ανακόπηκε από τη δικτατορία του 1967, η οποία «γύρισε» σε πολλές περιπτώσεις το μάθημα των Ν.Ε πολλά χρόνια πίσω και νομοτυπικά και ουσιαστικά.
Έτσι το Σεπτέμβριο του 1967 το δικτατορικό καθεστώς προχώρησε σε μια συνολική ρύθμιση με την επαναφορά του εκπαιδευτικού καθεστώτος που ίσχυε πριν από τη Μεταρρύθμιση του 1964. Mε τον A. N. 129/1967 τροποποιήθηκε ο σκοπός της Γενικής Εκπαίδευσης η οποία θα παρείχε (2) “αγωγήν επί τη βάση των ιδεωδών του ελληνοχριστιανικού πολιτισμού, αποσκοπεί να καταστήση τους εκπαιδευόμενους ικανούς όπως εκπληρώσι τας υποχρεώσεις των ως άνθρωποι και πολίται και ανταποκρίνονται εντός της πολιτικής κοινότητος το ελληνικού έθνους εις τας επιβαλλομένας απαιτήσεις υπό της συγχρόνου ζωής”.
Το 1967 εκπονήθηκε κοινό πρόγραμμα για όλους τους τύπους των σχολείων της Μέσης Εκπαίδευσης. Σχετικά με το μάθημα των Ν.Ε όριζε μείωση του εβδομαδιαίου χρόνου διδασκαλίας, σε σχέση με το πρόγραμμα του 1966. O προσανατολισμός του είναι: έμφαση στη γνώση του παρελθόντος. Το προσωρινό αυτό πρόγραμμα του 1967 ήταν αποτέλεσμα κυρίως ιδεολογικών και πολιτικών λόγων, όπως και οι πρώτες ρυθμίσεις για την εκπαίδευση. Ακολούθησε το Αναλυτικό Πρόγραμμα του 1969 και το Αναλυτικό Πρόγραμμα του 1973. Το Αναλυτικό Πρόγραμμα του 1969, χωρίς να διαφοροποιείται αισθητά από το πρόγραμμα του 1967, χαρακτηρίστηκε από τη μείω-ση των εβδομαδιαίων ωρών διδασκαλίας των αρχαίων ελληνικών (στο πρόγραμμα του 1969 κατείχαν το 15,6% των ωρών και στο πρόγραμμα του 1966 17%). Στο πρόγραμμα του 1969, δίδονταν προτεραιότητα στα σχολικά εγχειρίδια και πολλαπλασιάστηκαν οι διδακτικές υποδείξεις για το μάθημα της λογοτεχνίας. Αυτό φανέρωνε μια συνεχή προσπάθεια του καθεστώτος να ελέγχει το εσωτερικό του σχολικού μηχανισμού και να αποτρέψει παρεκκλίσεις από τις ιδεολογικές γραμμές που προσδιόρισε.
Πηγές
1.Τα στοιχεία που θα παρουσιαστούν μέχρι το 1967, βασίζονται στο δίτομο έργο του Τόγια Β, Το μάθημα των Νέων Ελληνικών στη Μέση Εκπαίδευση, Ιστορική θεώρηση (1833-1967),Αριστοτέλειο Πα-νεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, Ινστιτούτο Νεοελληνικών Σπουδών ( Ίδρυμα Μανόλη Τριανταφυλλίδη), Θεσσαλονίκη 1988 και στο τρίτομο έργο του Αντωνίου Δ., Τα προγράμματα της μέσης εκπαίδευσης, 1833 – 1929, Ιστορικό Αρχείο Ελληνικής Νεολαίας, Γενική Γραμματεία Νέας Γενιάς, Αθήνα 1988.
2. Περισσότερες λεπτομέρειες για την εκπαιδευτική πολιτική της χώρας κατά τη περίοδο της δικτατορίας στο άρθρο του Ανδρέου Α., «Η εκπαιδευτική πολιτική (1967-1974)», http://www.theseis.com











Κοινός τόπος είναι πως η λογοτεχνία αντιμετωπίζεται από το μαθητή ως κάτι “έξω από αυτόν”. Αλλότριο. Ξένο. Εχθρικό. Βαρετό.
Το φαινόμενο έχει σαφή ρίζα στην περιρρέουσα κοινωνική ατμόσφαιρα. Κοιτάζοντας τους ενήλικες, παρατηρούμε ότι είναι ενδεέστατοι λογοτεχνικής αγάπης-πώς είναι δυνατόν να κληρονομηθεί μια περιουσία ανύπαρκτη;
Σε άλλα ζητήματα, οι ενήλικες αγαπούν επαρκώς: το χρήμα, την τακτοποίηση της ήσσονος προσπαθείας (κοινώς βόλεμα), την ξιπασιά, τον πολιτικό φανατισμό, την πόρωση, το ίδιον όφελος, τη φθηνή αισθητική της αυστηρά ζωοεκτονωτικής διασκέδασης.
Στην εκπαιδευτική διαδικασία φθάνουμε με έτοιμες ποσότητες: έτοιμους καθηγητές, έτοιμους μαθητές, έτοιμο υπουργείο, έτοιμη ατμόσφαιρα. Παράξενη θα ήταν η επιτυχία. Η αποτυχία έρχεται ως φυσιολογική εξέλιξη των παράπλευρων δυνάμεων.
Είναι τραγικό. Όταν το σύστημα επιτυγχάνει και σπάζει του διαβόλου το ποδάρι-οπότε ένας μαθητής έλκεται μέσα στην τάξη από κάτι που μέχρι εκείνη τη στιγμή τον κοίμιζε, είναι επειδή επιβλήθηκε η έμπνευση του ενός.
Αγαπητέ Σπύρο, ορθώς ανιχνεύεις και θέτεις αυτά τα σοβαρά προβλήματα σε ιστοσελίδα ανοιχτή στα προβλήματα της κοινωνίας και της λογοτεχνίας. Και χρειάζεται να φτάσουμε και στο σήμερα. Για τα όσα ισχύουν, κι όχι μόνο στην Ελλάδα. Έλαχε να συμβεί, το πληροφορήθηκα πριν λίγα χρόνια: το ποίημα «Άρνηση» του Γιώργου Σεφέρη διδάχθηκε ως άμεσα συνδεμένο με την κυπριακή πολιτική περιπέτεια και το μοτίβο της «αντίστασης»! Οι μαθητές μάταια ρωτούσαν πώς και γιατί! Παρατήρησα, ως «συνήθης ύποπτος ψευδομαρτυρίας», ότι, αν κάτι βαθιά επαναστατικό και αντιστασιακό υπάρχει στο συγκεκριμένο ποίημα, αυτό μάλλον είναι ο διάχυτος ερωτισμός (παρά τις διαψεύσεις που τον πολιορκούν).
”Στ’ακάθαρτα κυλήστε μας του βούρκου
στα πιο βαθειά.Πατήστε μας με κάτι
κι από το πόδι πιο σκληρό του Τούρκου.
Διαβασμένοι, ντοντόροι, σπιρουνάτοι,
ρασοφόροι, δασκάλοι, ρουσφετλήδες,
οικοπεδοφάγοι, αβοκάτοι,
κομματάρχες και κοτζαμπασήδες
και της γραμματικής οι μανταρίνοι,
και της πολιτικής οι φασουλήδες
ταρτούφοι, ραμπαγάδες, ταρταρίνοι!
Βυζαντινοί, Γασμούλοι, Λεβαντίνοι.
Ρωμαίϊκο, να! με γεια σου με χαρά σου.”
Οι στίχοι του Παλαμά, αίφνης τρομακτικά επίκαιροι, αφενός γιατί ο Παλαμάς διδάσκεται στα σχολεία και αφετέρου γιατί καταγγέλουν το κακό
και ονομάζουν τους υπεύθυνους καθώς δίνουν την εικόνα ενός ξεπεσμού της τότε μα και σημερινής Ελλάδας.
Το μάθημα της λογοτεχνίας αντιμετωπίζεται από τους νέους όπως και το υπόλοιπο εκπαιδευτικό σύστημα: σαν ένα κουβάρι που αντί να ξετυλίγεται για να βρεθεί μια άκρη, αυτό μπερδεύεται ολοένα και περισσότερο…
Τα παιδιά έχουν ένστικτο, φαντασία και αντανακλαστικά που δυστυχώς είναι αντιστρόφως ανάλογα της ενδελεχούς ενασχόλησης των μεγάλων με την παιδεία.Η σύμπτωση αυτών θα ήταν μια ευτυχής συγκυρία.
Είναι αδύνατο να καταλάβουν οι μαθητές πώς ένα έργο, ποίημα ή πεζό, θα λειτουργήσει σαν ενιαίο σώμα όταν κατά τη διδασκαλία κατακερματίζεται, διαμελίζεται εις τα εξ ων συνετέθει, σε νοήματα, υπονοήματα, τίτλους παράτιτλους, περιλήψεις και άλλα σχετικά!
Το μυαλό τους είναι ακατέργαστο υλικό και φαίνεται και η πιο μικρή γραμμή που χαράσουμε σ’αυτό ακόμη και με ”διαμάντια”.Δεν έχει καμία σχέση με τα ρυτιδιασμένα μυαλά των ενηλίκων.
Προτείνω να αυξηθούν οι ώρες διδασκαλίας της λογοτεχνίας στα αναλυτικά προγράμματα σε βάρος άλλων μαθημάτων που δεν έχουν λόγο ύπαρξης παρα μόνο την επαγγελματική αποκατάσταση των διδασκόντων.
Να σταματήσει η ”χειρουργική επέμβαση” των λογοτεχνημάτων σε ”βαθιά”, μα τόσο βαθιά νοήματα που ούτε οι ίδιοι οι δημιουργοί τους δεν αντιλήφθηκαν όταν τα έγραφαν..
Απεχθάνομαι να ”εθνικίζω”, όμως το ζήτημα της παιδείας είναι εθνικό.
Ας σταματήσουν οι εκπαιδευτικοί να χάσκουν με το στόμα ανοιχτό, το εκπαιδευτικό σύστημα της Φινλανδίας και ας κάνουν προτάσεις προσαρμοσμένες στην ελληνική πραγματικότητα.
Ο δάσκαλος που είναι προικισμένος με ”υπαρξιακή ευφυΐα” αντιλαμβάνεται την αίσθηση της αποστολής του και το ρόλο του και μπορεί να εμπνεύσει και να προτείνει…δεν παραιτείται ούτε ζει παθητικά, αντίθετα από εκείνους που οδηγούνται στη ”φιλοσοφική αυτοκτονία”.
Ο λόγος του Παλαμά για τους φαύλους που διαφθείρουν και ατιμάζουν, απευθύνεται στο Βενιζέλο, που είχε πάρει τότε τα χαλινάρια της Πολιτείας.Τι θα έγραφε άραγε για τους νυν υπουργούς Παιδείας;
”Πολεμάς να στυλώσεις, κυβερνήτη,
με τα καράβια και με τα φουσάτα
της Πολιτείας το σαλεμένο σπίτι.
Του κάκου ιδρώνεις, έμπα σ’άλλη στράτα,
το νου μας πρώτα στύλωσε και χτίσε,
και πρώτ’ απ’ όλα αλφαβητάρι κράτα.
Δάσκαλος γίνε αλήθεια, αν ήρωας είσαι.
Σε μια Βαβέλ δεμένους μας κρατάνε
κακά στοιχειά. το μάγεμά τους λύσε…”
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.
Ωραία όσα σημειώνετε! Ας ενισχύσουμε την κριτική μας! Ας βελτιώσουμε τις προτάσεις μας! Και πάλι θα τονίσω ότι πρώτο και βασικό κριτήριο της επεξεργασίας του λογοτεχνικού κειμένου στη σχολική πράξη πρέπει να είναι η λογοτεχνικότητά του. Αλλά πόσο βοηθούν τα υπάρχοντα σχολικά εγχειρίδια και οι ανθολογήσεις;
Τι λένε στο φιλόλογο ή και στο μαθητή στίχοι σαν τους ακόλουθους –που μένουν διαρκώς «εκτός διδακτέας ύλης»;
Μήπως θυμάστε κάτι για την «απόλαυση του κειμένου»;
«Ο τόπος μας είναι κλειστός. Τον κλείνουν
οι δυο μαύρες Συμπληγάδες. Στα λιμάνια
την Κυριακή σαν κατεβούμε ν’ ανασάνουμε
βλέπουμε να φωτίζουνται στο ηλιόγερμα
σπασμένα ξύλα από ταξίδια που δεν τέλειωσαν
σώματα που δεν ξέρουν πια πώς ν’ αγαπήσουν» (Μυθιστόρημα, Ι΄).
Κρίνω ότι παράγοντες, που με διαφορετική ισχύ παρεμποδίζουν αυτή τη σύνδεση, αποβαίνουν η ιδεολογία του εκπαιδευτικού συστήματος και της σχολικής ζωής, η ιδεολογία των κειμένων, η ιδεολογία του λογοτεχνικού φαινομένου και η πρόσληψή του από την εκπαίδευση, η υποκειμενικότητα των μαθητών και των εκπαιδευτικών. Οι προηγούμενοι παράγοντες ενισχύουν τον παραδοσιακό τύπο ανάγνωσης και προωθούν την ταύτιση με τους χαρακτήρες και την ενσωμάτωση του μαθητή αναγνώστη στο κείμενο.
Δυστυχώς, είμαι συμμέτοχος (ως εκπαιδευτικός) σε μια απαράδεκτη κατάσταση στην οποία η λογοτεχνία θεωρείται κάτοπτρο της ιστορικής πραγματικότητας και η αξία της εξαντλείται εκεί. Στην πράξη (όχι μόνο στο δεσπόζον «κρυφο» αναλυτικό πρόγραμμα, αλλά και στο επίσημο και επιβαλλόμενο) η λογοτεχνία δεν προσεγγίζεται σύμφωνα με ό,τι είναι, δηλαδή ως λόγος που οργανώνεται διαφορετικά από άλλους τύπους λόγου, και ο οποίος αποβλέπει σ’ ένα αισθητικό-καλλιτεχνικό αποτέλεσμα [και έμμεσα μεγάλης παιδευτικής αξίας για τον άνθρωπο].
Ενδεικτικό:
Ελευθεροτυπία, 13-1-09
“Κορυφαίο παράδειγμα: στη Γλώσσα Στ’ Δημοτικού (Α’ τεύχος, σελίδα 78), στην ενότητα για το Πολυτεχνείο προτείνεται συμπληρωματικό υλικό για την αναζήτηση περαιτέρω πληροφοριών. Ανάμεσα στον κατάλογο των τραγουδιών που είτε συνδέθηκαν με την εξέγερση του Πολυτεχνείου είτε γράφτηκαν ειδικά γι’ αυτήν, περιλαμβάνεται και το «Ενα το χελιδόνι». Στην ταυτότητα των δημιουργών αναφέρεται: στίχοι Γ. Ρίτσος, μουσική Μ. Θεοδωράκης.
Το Π.Ι. σπεύδει να περισώσει την αξιοπρέπειά του στα παροράματα: «Ενα το χελιδόνι», στίχοι Οδ. Ελύτης.”
Υ.Γ. Μήπως ο νυν υπουργός Παιδείας γράφει το ”στυλώνω” με ” ι ” γιατί μέχρι στιγμής, αντιμετώπισε το θέμα της παιδείας μόνο στιλιστικά.
Δήλωσε:” αν χρειαστεί, θα βάλω και τζιν..” !!
Προς στιγμήν ησύχασα γιατί νόμισα ότι θα κατέβει με φουστανέλα!
Ας μην τον κρίνουμε όμως ακόμα, είναι νωρίς γι’αυτόν, θα περάσει κι αυτός στην ιστορία…Ο καθένας όπως μπορεί!